J2藤枝MYFCの槙野智章監督が、2試合のあいだベンチに入れなくなりました。

2026年10月29日、Jリーグの規律委員会が決めた処分は、ベンチ入り2試合の停止と罰金10万円です。

理由は、10月24日の徳島ヴォルティス戦のあと、中継のインタビューで審判を強く批判したこと。

ところが同じ日、日本サッカー協会の審判委員長は、槙野監督が抗議していた場面について「ハンドと判断すべき事案」だったと認めています。

罰を受けたのは言った側だけで、間違えた側に何かが科されたという発表は出ていません。

これでは「おかしい」と言いたくなりますよね。

ただ、経緯をたどっていくと、槙野監督はこうなることを承知のうえで話していたふしがあるんです。

誤審をした審判には本当に何もないのか、なぜ処分は監督だけだったのかを、わかりやすく解説していきたいと思います。


槙野監督が「代表して言う」と前置き

試合は藤枝のホームで行われ、藤枝は徳島に0-1で敗れました。

問題の場面は後半で、藤枝の川本梨誉選手がペナルティエリアの中で浮かせたボールが、徳島の田中隼人選手の左腕あたりに当たったそうです。

主審は笛を吹かず、PKにはなりませんでした。

副審のもとへすぐに駆け寄って抗議した槙野監督には、逆にイエローカードが出ています。

J2にはまだ映像で判定を確かめるVARが入っていないので、その場で判定がひっくり返る道は、最初からありませんでした。

 

試合後、DAZNの試合直後のインタビュー（フラッシュインタビュー）に立った槙野監督は、こう切り出しています。

「誰かが代表して言わないといけないんですけどね。誰も言わないから僕が言いますけど、マジでレベル低いので」

続けて「マジでJ2のレフェリーのレベルを上げないと壊れます」とも。

最後は「レフェリーどうこう言うのは僕だけでいい」と締めくくり、選手には前を向いてチームを立て直すよう求めたとのこと。

ネットでは「よく言ってくれた」という声が目立ちましたが、アメフトで審判をしている人からは「槙野監督の発言は一切受け入れることができません」という書き込みも出ています。

 

実は、槙野監督が審判への言葉で処分を受けるのは、今回が初めてではありません。

浦和レッズの選手だった2019年9月、ルヴァンカップ準々決勝の鹿島戦のあとに審判員を侮辱する発言をしたとして、1試合の出場停止を受けています。

このときは本来2試合のところを、ヒアリングの内容から情状酌量の余地があるとされ、1試合に減らされたそうです。

本人は記者との会話のつもりだったと説明し、「侮辱の意図はなく」「必要ない発言だったと反省しております」とコメントしていました。

7年前は侮辱するつもりはなかったと説明していた人が、今回は自分から「僕が言います」と前置きして、カメラの前で話している。

処分されるのを承知のうえでの言い方にも聞こえてきます。

そして試合から5日後、規律委員会は今回の発言を、懲罰の基準にある「審判員の判定に対する悪質な抗議」に当たると判断しました。

この項目の基準は最低1試合で、そこへ1試合が足されています。

足された理由は、試合中に異議で警告を受けていたのに「インタビューという一般に公開される場において審判批判を繰り返した」ことでした。

次の秋田戦と磐田戦は、太田吉彰ヘッドコーチが代わりに指揮を執ります。


ハンドを認めた審判委員長の一言

処分が発表された日、東京都内では、Jリーグと日本サッカー協会（JFA）が報道陣に向けた説明の場を開いていました。

そこでJFAの扇谷健司審判委員長は、問題の場面を「ハンドと判断すべき事案」とし、こう続けています。

「残念ながら審判員は正しく判定を導き出すことができなかった」

槙野監督が抗議していた中身は、協会の口から正しかったと認められたわけです。

同じ日に、片方は罰を受け、もう片方は「正しく判定できなかった」という説明だけ。

組織としておかしい、と言いたくなるのも当然でして。

 

ただ、この2つの結論は、そもそも別々のところから出ています。

監督の処分を決めたのは、リーグを運営するJリーグの規律委員会。

判定が正しかったかを説明したのは、審判を育てて試合へ送り出しているJFAの審判委員会です。

規律委員会が問題にしたのは、公開の場で審判を繰り返し批判したという、言った場所と言い方でした。

だから判定が誤りだったと分かっても、処分は消えないんです。

 

サンケイスポーツによると、Jリーグが発表文だけで済ませずに異例の説明の場を設けたのは、槙野監督の発言が短い時間で広まり、担当した審判や発言した本人への行き過ぎた攻撃につながるおそれがあったから、とのこと。

ハンドが認められたこの場は、騒ぎが大きくなりすぎないように開かれたものでもあったわけです。


誤審の審判に残るのは評価の点数

では、ハンドを見逃した審判には、何が起きるのでしょうか。

扇谷委員長の答えはこうです。

「1つのジャッジや事象で処分、我々は指導と言っていますが、それを課すことはありません」

1回の判定だけで、何かを課すことはしないということ。

その代わりにあるのが、試合ごとに審判を採点する「アセッサー」という評価役で、扇谷委員長によると、J1からJ2、J3まで全部の試合についているそうです。

その評価が積み重なり、同じようなミスが続けば「違うカテゴリー、下のカテゴリーに行ってもらう等々がある」と説明しています。

審判の側にも、結果は返ってくるわけです。

ただしそれは点数として積もっていき、担当するリーグが変わる形で表れるもので、名前つきで発表されることはありません。

 

監督の処分はその日のうちに名前入りで発表されるのに、審判の側は、いつ・誰が・どうなったのかが外からは見えないまま。

「お咎めなし」に見えてしまうのは、起きたことが外へ出てこないからなんですよね。

だからこそ、審判の側にも目に見える形で何かを課してほしい、という声も。

次の誤審を防ぐ手は打っているのか、という問いには、扇谷委員長の言葉に少しだけ手がかりがあります。

J2とJ3は「仕事を持ちながらやられている方が多い」ので、研修はリモートなどで月1回やっているものの、「現実的にはそれだけではなかなか難しい部分がある」と話していました。

それでも、選手は人生をかけてピッチに立っているのだから誤審は困る、という声も強く出ています。

平日は別の仕事をして、週末に笛を吹く人たちに、月1回の研修。

そこへ「レベルを上げないと壊れます」と言われても、審判の側にはすぐには応えきれない事情もありそうです。

ネットには、こんなツッコミもありました。

笑いにしてはいますが、うまく裁けなかった審判を下のカテゴリーへ回す仕組みと、「J2のレベルを上げてほしい」という願いが、どこか噛み合っていないのはたしかです。


槙野監督の「後で言われても遅い」

槙野監督は、インタビューの中でもうひとつ大事なことを言っていました。

「後で意見書を出して『あれはファウルでした、ハンドでした』って言われてももう遅いんでね。絶対ダメ」

意見書というのは、判定に疑問があるときに、クラブが審判委員会などへ正式に出す申し入れのこと。

罰を受けずに済む、静かなほうの抗議の道です。

 

この道はふだんから使われていて、同じ10月24日に横浜FC戦を戦った大宮アルディージャも、監督が「相手の2点はオフサイドだったと思います」と訴えたこの試合の判定について、Jリーグへ正式な確認を求めたと声明で明かしていて、これが今季3度目だといいます。

大宮のサポーターからは、こんな投稿も出ていました。

ただ、この道を通っても、答えが返ってくるのは試合が終わってから。

2024年6月2日、J2の水戸ホーリーホックは長崎戦の試合終了間際に、いったんノーファウルとされた場面が審判団の協議のあとでPKに変わり、2-3で敗れました。

水戸は6月4日付でJFA審判委員会へ意見書を出し、正式な回答を求めていると発表しています。

審判委員会がこの場面を説明したのは、6月19日に記者向けに判定を説明する場（レフェリーブリーフィング）を開いたときで、出てきたのは「審判チームで協議してPKとした判断は間違っていなかった」、ただ「そこのプロセスが良くなかった」という結論でした。

訴えが通ったかどうかに関係なく、答えが届いたのは試合から半月以上たってからで、2-3のスコアももちろんそのままです。

この指摘のとおり、サッカーの競技規則では、プレーに関する事実についての主審の決定は、試合の結果も含めて最終とされています。

ハンドだったと認められても、藤枝の0-1が動くことはありません。

 

今回、協会の答えが出たのは試合から5日後で、水戸のときよりは早かったものの、やはり試合が終わってからの答えでした。

槙野監督が「もう遅い」と言っていたのは、まさにこの形のことです。

抗議の中身は正しかったと認められたのに、勝ち点は戻らず、目に見える処分は監督の2試合停止だけ。

処分は監督だけ、というモヤモヤの出どころは、たぶんここにあります。

正しかったと認められた抗議に、2試合と10万円だけがはっきり残るのなら、やっぱりおかしいと感じてしまいますね。